民间借贷纠纷 （2017）浙02民终3947号

案件的争议焦点为屠志苗与欧荷女之间的借贷关系是否已经因债务得到清偿而消灭。张金娥提供了原债权人欧荷女于2017年7月11日与屠志苗通话的录音证据证明债务尚未得到清偿，屠志苗则提供了原债权人欧荷女的丈夫于2017年7月8日出具的收条等证据证明债务已经清偿。一审法院认为张金娥提供的证据发生在后，且屠志苗在其知债权转让事项时未指出债务已清偿的事实，而仅表示没有能力偿还，与常理不符。加之，屠志苗在一审两次庭审过程当中对还款过程的陈述不一致，与张可存的陈述亦不一致。故一审法院认为张金娥提供证据的证明力优于屠志苗提供的证据，依据高度盖然性的证明标准，一审法院对张金娥主张的事实予以采纳，欧荷女对屠志苗仍享有420000元债权，张金娥及案外人张嫦娥等五人与欧荷女签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法。债权转让的事项也已通知屠志苗，故该债权转让合同已发生法律效力。上述协议明确张金娥受转让的债权系100000元，故对张金娥主张屠志苗归还借款100000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息的诉请予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共

案件的争议焦点为屠志苗与欧荷女之间的借贷关系是否已经因债务得到清偿而消灭。张金娥提供了原债权人欧荷女于2017年7月11日与屠志苗通话的录音证据证明债务尚未得到清偿，屠志苗则提供了原债权人欧荷女的丈夫于2017年7月8日出具的收条等证据证明债务已经清偿。一审法院认为张金娥提供的证据发生在后，且屠志苗在其知债权转让事项时未指出债务已清偿的事实，而仅表示没有能力偿还，与常理不符。加之，屠志苗在一审两次庭审过程当中对还款过程的陈述不一致，与张可存的陈述亦不一致。故一审法院认为张金娥提供证据的证明力优于屠志苗提供的证据，依据高度盖然性的证明标准，一审法院对张金娥主张的事实予以采纳，欧荷女对屠志苗仍享有

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3947号上诉人（原审被告）：屠志苗，男，1983年9月23日出生汉族，住象山县。被上诉人（原审原告）：张金娥，女，1966年2月3日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。上诉人屠志苗因与被上诉人张金娥民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人……