买卖合同纠纷 （2015）苏中民终字第04890号

本案中，张秉荣、毛向红双方未签订书面合同，毛向红否认由李某银行卡转入其银行卡的200万元系张秉荣向其购买承兑汇票的款项，张秉荣主张其与毛向红间存在以200万元现金交换400万元承兑汇票的承兑汇票转让关系、其转入李某银行卡的200万元本票系向毛向红购买承兑汇票的价款，但其本人及证人吴某在公安机关、诉状、庭审中的陈述前后不一，证人李某虽参与了转帐过程，但其对于款项用途、当事人之间的法律关系的认识是通过对吴某等人的谈话、款项的流向等作出的猜测，根据张秉荣、证人吴某、李某的陈述内容和其他证据，不能得出张秉荣、毛向红双方达成了张秉荣以200万元现金向毛向红购买400万元承兑汇票的合意且毛向红收到的200万元系张秉荣支付的承兑汇票对价的结论。并且以200万元现金（本票）与400万元承兑汇票相交换，二者价值差距之大超出常人可以接受的程度，也与常理不符。综上，根据本案证据及当事人庭审陈述，不能确定张秉荣、毛向红间存在承兑汇票转让关系，故对张秉荣要求毛向红归还200万元及其利息的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条的规定，判决驳回张秉荣

本案中，张秉荣、毛向红双方未签订书面合同，毛向红否认由李某银行卡转入其银行卡的200万元系张秉荣向其购买承兑汇票的款项，张秉荣主张其与毛向红间存在以200万元现金交换400万元承兑汇票的承兑汇票转让关系、其转入李某银行卡的200万元本票系向毛向红购买承兑汇票的价款，但其本人及证人吴某在公安机关、诉状、庭审中的陈述前后不一，证人李某虽参与了转帐过程，但其对于款项用途、当事人之间的法律关系的认识是通过对吴某等人的谈话、款项的流向等作出的猜测，根据张秉荣、证人吴某、李某的陈述内容和其他证据，不能得出张秉荣、毛向红双方达成了张秉荣以200万元现金向毛向红购买400万元承兑汇票的合意且毛向红收到的200

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04890号上诉人（原审原告）张秉荣。委托代理人范建洪，江苏苏州铠铖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毛向红。委托代理人李云茂，江苏华海中天律师事务所律师。上诉人张秉荣因与被上诉人毛向红承兑汇票转让合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后……