义务帮工人受害责任纠纷 （2014）永中法民三终字第231号

本案争执焦点：本案定性为义务帮工受害责任纠纷是否正确。从本案的证据看，有录音证据证实双方系帮工关系；从本案的事实看，被上诉人陈大珍没有从事摩托车营运，没有收取乘车人的任何报酬，因此，陈大珍的行为应该认定为义务帮工性质。故上诉人何林森的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变。二审案件受理费1，537元，由上诉人何林森负担。本判决为终审判决。审　判　长　　彭样平审　判　员　　李　飞代理审判员　　张海燕二〇一四年九月二十二日代理书记员　　吴雪芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判

本案争执焦点：本案定性为义务帮工受害责任纠纷是否正确。从本案的证据看，有录音证据证实双方系帮工关系；从本案的事实看，被上诉人陈大珍没有从事摩托车营运，没有收取乘车人的任何报酬，因此，陈大珍的行为应该认定为义务帮工性质。故上诉人何林森的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变。二审案件受理费1，537元，由上诉人何林森负担。本判决为终审判决。审　判　长　　彭样平审　判　员　　李　飞代理审判员　　张海燕二〇一四年九月二十二日代理书记员　　吴雪芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民三终字第231号上诉人（原审被告）何林森委托代理人张健，湖南苍松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈大珍委托代理人陈贵元上诉人何林森因义务帮工受害责任纠纷一案，不服道县人民法院（2014）道法民初字第348号民事判决，于2014年6月25日向本院提起上诉。本院于2014年7月18日收到上诉卷宗并于2014年7月21日立案后，依法由审判……