民间借贷纠纷 （2019）桂13民终1203号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第十八条规定“根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”本案原告李伦芳虽与被告韦志斌达成的借贷关系，但是原告没有证据证实本案争议的借款与被告夫妻签名的前一笔借款有没有关系，也没有其他证据佐证本案的《借款合同》已实际履行；原告作为一个经营民间借贷的信息部业主，在被告尚欠一笔款的情况下，对再发放一笔70000元借款，只要求被告在《借款合同》上签名，与常理不符；原、被告之间也没有特殊的关系，该《借款合同》是孤证，难以证实原告的主张，且原告无故不出庭，故原告主张被告归还借款及支付相应利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第十八条规定“根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”本案原告李伦芳虽与被告韦志斌达成的借贷关系，但是原告没有证据证实本案争议的借款与被告夫妻签名的前一笔借款有没有
正文（节选）
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1203号 上诉人（原审原告）：李伦芳，男，1986年9月27日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：李常军，广西仙城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦志斌，男，1976年9月26日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。 上诉人李伦芳因与被上诉人韦志斌民间借贷纠纷一案，不服武宣县……