民间借贷纠纷 （2016）闽05民再20号

测谎鉴定并不属于我国法律明文规定的司法鉴定种类之一，且双方当事人也未对进行委托测谎鉴定形成合意，故陈金凉、丁麒麟提出的测谎鉴定申请缺乏依据，不予支持。对于字迹鉴定申请，陈金凉在原一审中因未缴纳鉴定费被退鉴，且明确表示不再申请鉴定，而且所申请的鉴定事项与本案事实亦无必然的关系，故本院不予支持。本院再审认为，丁麒麟向杨向前借款60万元，有丁麒麟出具的借条为证，可以认定。丁麒麟认为其实际只收到杨向前在其借条出具后的第二日（即2014年1月20日）通过银行转账的50万元，故本案借款数额应是50万元，而不是60万元的主张，由于丁麒麟系完全民事行为能力人，与杨向前所签订的《借条》借款60万元亦是双方的真实意思表示，且丁麒麟在杨向前于第二天通过银行转账方式交付50万元后，亦没有证据证明其在该借款后有对借款金额提出异议，故应认定杨向前已经履行全部借款的交付义务，原一、二审判决认定本案借款金额为60万元并无不当。对于丁麒麟主张的其于2014年1月20日当天转账偿还本金44500元给杨向前的诉求，杨向前在原一审中是主张系其与丁麒麟之间的其他经济往来款项，不是偿还本案借款，而在再审过程中又主张是本案60万元

测谎鉴定并不属于我国法律明文规定的司法鉴定种类之一，且双方当事人也未对进行委托测谎鉴定形成合意，故陈金凉、丁麒麟提出的测谎鉴定申请缺乏依据，不予支持。对于字迹鉴定申请，陈金凉在原一审中因未缴纳鉴定费被退鉴，且明确表示不再申请鉴定，而且所申请的鉴定事项与本案事实亦无必然的关系，故本院不予支持。本院再审认为，丁麒麟向杨向前借款60万元，有丁麒麟出具的借条为证，可以认定。丁麒麟认为其实际只收到杨向前在其借条出具后的第二日（即2014年1月20日）通过银行转账的50万元，故本案借款数额应是50万元，而不是60万元的主张，由于丁麒麟系完全民事行为能力人，与杨向前所签订的《借条》借款60万元亦是双方的真实

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民再20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金凉，男，1974年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨向前，男，1965年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。一审被告、二审上诉人：丁麒麟，男，1966年5月29日出生，回族，住福建省晋江市。一审被告、二审……