民间借贷纠纷 （2019）桂10民终2089号

原告侯宪亮与李燕系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间的存款归夫妻共同所有。原告与被告存在合作关系，合作项目产生费用是从李燕账户中的存款转账至被告及被告做为负责人的公司，应视为原告支付，故原告具有诉讼主体资格。 关于原、被告是否存在借贷法律关系的问题。一审法院认为，民间借贷法律关系的有效成立，须有借贷双方当事人的真实合法意思表示一致和借款实际交付。原告仅提供了载明用途为“借款”的银行转账凭证，没有书面借款合同或借据，且被告否认借款，并不能证明双方形成借贷合意，原告未能对其与被告之间存在借款关系完成举证责任，应自行承担举证不能的不利后果。原告与被告存在合作关系，本案争议的款项注明用途为：右江区六千万投标用款，更符合本案的事实。故原告侯宪亮与被告胡恒洋之间不存在民间借贷法律关系，对原告诉请被告偿还借款本金人民币100000元的请求不予支持。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、上诉人的身份是否适格？2、上诉人、被上诉人之间是否存在借贷关系？ 关于上诉人身份是否适格的问题。本院认为，上诉人侯宪亮与李燕

原告侯宪亮与李燕系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间的存款归夫妻共同所有。原告与被告存在合作关系，合作项目产生费用是从李燕账户中的存款转账至被告及被告做为负责人的公司，应视为原告支付，故原告具有诉讼主体资格。 关于原、被告是否存在借贷法律关系的问题。一审法院认为，民间借贷法律关系的有效成立，须有借贷双方当事人的真实合法意思表示一致和借款实际交付。原告仅提供了载明用途为“借款”的银行转账凭证，没有书面借款合同或借据，且被告否认借款，并不能证明双方形成借贷合意，原告未能对其与被告之间存在借款关系完成举证责任，应自行承担举证不能的不利后果。原告与被告存在合作关系，本案争议的款项注明用途为：右江区六千万

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2089号 上诉人（原审原告）：侯宪亮，男，1984年1月26日出生，汉族，自由职业，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：何进飞，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡恒洋，男，1980年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 上诉人侯宪亮因与被上诉……