婚姻家庭纠纷 （2013）沪二中民一（民）终字第1831号

本案双方当事人争议的属于公民死亡后其亲属对死者之祭奠权利的范畴，法律对此并无具体、明确的条文规定，但根据公民的民事活动应当尊重社会公德的法律规定，不难看出，法律实际已经考虑到公民的祭奠权利实际是为寄托对死者的哀思，是生者对死者表达缅怀情意的方式之一，而行为的具体实施则应遵循社会普遍认可的公序良俗，也应以当地的风俗习惯为考量。胡甲作为死者有血缘关系的直系血亲，无论从何种角度考虑，按理都可以在谢A的墓碑上署名并作为立碑人，且其提供的证据虽无法证明其在谢A与生母离婚后与生母共同生活的期间，与谢A的联系是长期的、不断的，也不能证明其已对谢A尽到了赡养义务，毕竟可以证明其与谢A的父子亲情并未因谢A与生母的离婚而割裂，谢A的墓穴虽系其与孙某某的合穴，孙某某目前也尚在人世，但法院实在无法剥夺一个儿子对父亲寄托哀思的权利，也即胡甲可以在谢A的墓碑上署名，在此前提下，胡甲的妻子、儿子在墓碑上署名也在情理之中，故对胡甲及其家人要求在谢A的墓碑上署名的诉讼请求，应予支持。现胡甲愿意承担墓地费用与更改墓碑的费用的一半，根据权利义务相一致的法律原则，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，判

本案双方当事人争议的属于公民死亡后其亲属对死者之祭奠权利的范畴，法律对此并无具体、明确的条文规定，但根据公民的民事活动应当尊重社会公德的法律规定，不难看出，法律实际已经考虑到公民的祭奠权利实际是为寄托对死者的哀思，是生者对死者表达缅怀情意的方式之一，而行为的具体实施则应遵循社会普遍认可的公序良俗，也应以当地的风俗习惯为考量。胡甲作为死者有血缘关系的直系血亲，无论从何种角度考虑，按理都可以在谢A的墓碑上署名并作为立碑人，且其提供的证据虽无法证明其在谢A与生母离婚后与生母共同生活的期间，与谢A的联系是长期的、不断的，也不能证明其已对谢A尽到了赡养义务，毕竟可以证明其与谢A的父子亲情并未因谢A与生母

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第1831号上诉人（原审被告）谢某。上诉人（原审第三人）孙某某。上述两上诉人共同委托代理人张某某。上述两上诉人共同委托代理人成洪华，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡甲。被上诉人（原审原告）熊某。被上诉人（原审原告）胡乙。法定代理人胡甲。上述三被上诉人共同委托代理人骆A，上海大邦律师事务所律师。上述三被上诉人共同委……