民间借贷纠纷 （2015）深中法商终字第297号

根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账方式纠纷法院是否受理问题的答复》，职工受单位委派，从单位预支款项处理公务是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件处理；职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。本案中，瞿继华受证通公司委派处理公务而预支涉案款项，双方之间不存在平等主体间的债权债务关系，因此，本案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回证通公司的起诉。案件受理费188元予以退回。上诉人证通公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。理由是：瞿继华在职期间其用于职务借款确实不属于平等主体之间债权债务关系，但瞿继华已经辞职，其与证通公司之间的内部借贷也因劳动关系解除而转化为平等民事主体之间的借贷关系。因此，证通公司有权向法院提起诉讼，要求瞿继华归还公司借款。而且证通公司曾经申请劳动仲裁已经撤诉，故一审再驳回证通公司的起诉，适用法律错误，证通公司将无途径救济权利。被上诉人瞿继华未到庭应诉。本院经审理查明，

根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账方式纠纷法院是否受理问题的答复》，职工受单位委派，从单位预支款项处理公务是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件处理；职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。本案中，瞿继华受证通公司委派处理公务而预支涉案款项，双方之间不存在平等主体间的债权债务关系，因此，本案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回证通公司的起诉。案件受理费188元予以退回。上诉人证通公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法商终字第297号上诉人（原审原告）：深圳市证通佳明光电有限公司。住所地：深圳市光明新区同观路3号证通电子产业园综合楼四楼B区，组织机构代码55212602－3。法定代表人：曾胜辉，董事长。委托代理人：齐彦民，该司人事行政经理。委托代理人：尹丽萍，该司人事专员。被上诉人（原审被告）：瞿继华。上诉人深圳市证通佳明光电有限公司（以下简称证通公司……