建设工程施工合同纠纷 （2019）苏12民终3233号

姚王建工公司并非本案案涉工程的实际施工人，现向鑫星源纺织公司主张工程款，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回泰兴市姚王建筑安装工程有限公司的起诉。二审中另查明，原审第三人夏华在一审中对姚王建工公司行使权利向鑫星源纺织公司主张案涉工程款并未提出异议。本院经审查认为，虽然在（2017）苏1283民初673号一案民事判决中，认定本案所涉建设工程系夏华以姚王建工公司的名义承接，夏华并非姚王建工公司员工，而是该工程的实际施工人。但根据已查明事实，本案所涉《建设工程施工合同》的合同相对方是姚王建工公司与鑫星源纺织公司，根据合同相对性原则，姚王建工公司有权向鑫星源纺织公司主张工程款，故姚王建工公司在本案中具有原告主体资格。至于夏华作为实际施工人的权利，可待其明确提出主张后再根据其具体主张内容，根据相关法律规定依法处理。一审裁定驳回姚王建工公司的起诉不当，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院

姚王建工公司并非本案案涉工程的实际施工人，现向鑫星源纺织公司主张工程款，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回泰兴市姚王建筑安装工程有限公司的起诉。二审中另查明，原审第三人夏华在一审中对姚王建工公司行使权利向鑫星源纺织公司主张案涉工程款并未提出异议。本院经审查认为，虽然在（2017）苏1283民初673号一案民事判决中，认定本案所涉建设工程系夏华以姚王建工公司的名义承接，夏华并非姚王建工公司员工，而是该工程的实际施工人。但根据已查明事实，本案所涉《建设工程施工合同》的合同相对方是姚王建工公司与鑫星源纺织公司，根

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3233号上诉人(原审原告)：泰兴市姚王建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321283141132314E，住所地泰兴市姚王镇姚南路38号。法定代表人：葛然，总经理。委托诉讼代理人：赵东强，江苏睿恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏鑫星源纺织科技股份有限公司，统一社会信用代码913212830727883356，住所地……