生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤19民终5354号

刘庆营需承担70%的责任，没有事实与法律依据。首先，刘庆营生前曾因饮酒过多导致第二天没有上班后补请假的情形属于王丁强的个人陈述，且与本案没有因果关系，故不能作为认定刘庆营在本案存在过错的依据。其次，在聚会过程中，王丁强、朱凡林等八人客观上存在过分劝酒、敬酒的事实，王丁强作为聚会的组织者，同时是刘庆营的部门领导，在明知刘庆营有醉酒经历的情况下仍提供数量不少、不同种类的酒，且未加规劝刘庆营与各共饮者不喝或少喝，显然没有尽到安全保障义务，应承担相应责任。刘庆营基于常情，仅就正常互动下就极有可能被动喝至醉酒状态，故其不需要承担责任。最后，刘庆营并不是醉酒而死，而是溺亡，仅因刘庆营是完全民事行为能力，聚会后处于醉酒状态，就认定刘庆营对自身溺亡承担70%责任，并没有依据。（二）美盈森公司、王丁强、徐麒凯、张晓玲、邓红专、李有华、朱凡林、黎宗湖、徐秒均存在过失，应当承担相应责任。刘庆营是参加美盈森公司的部门聚会而醉酒溺亡，刘庆营工作、住宿在美盈森公司，受王丁强的直接管理，案发当天，刘庆营喝了多种酒，当晚至凌晨前后已至醉酒状态，本应受到组织者、共饮者的注意、照顾，但组织者、共饮者未尽到该义务，组织者、

刘庆营需承担70%的责任，没有事实与法律依据。首先，刘庆营生前曾因饮酒过多导致第二天没有上班后补请假的情形属于王丁强的个人陈述，且与本案没有因果关系，故不能作为认定刘庆营在本案存在过错的依据。其次，在聚会过程中，王丁强、朱凡林等八人客观上存在过分劝酒、敬酒的事实，王丁强作为聚会的组织者，同时是刘庆营的部门领导，在明知刘庆营有醉酒经历的情况下仍提供数量不少、不同种类的酒，且未加规劝刘庆营与各共饮者不喝或少喝，显然没有尽到安全保障义务，应承担相应责任。刘庆营基于常情，仅就正常互动下就极有可能被动喝至醉酒状态，故其不需要承担责任。最后，刘庆营并不是醉酒而死，而是溺亡，仅因刘庆营是完全民事行为能力，聚

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5354号上诉人（原审原告）：刘蝉初，男，汉族，1957年4月16日出生，公民身份证住址：广东省紫金县，上诉人（原审原告）：蓝新招，女，汉族，1961年8月3日出生，公民身份证住址：广东省紫金县，上列两上诉人共同委托代理人：黄百雄，广东方正联合律师事务所律师。上列两上诉人共同委托代理人：丘业壕，广东指针律师事务所律师。上诉人（原审被告……