供用热力合同纠纷 （2014）三中民终字第07151号

尹冬冬提供的证据形式上真实性无法确认，对上述证据的证明目的无法采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有供暖协议书、供用热合同及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：尹冬冬与创碧峰公司签订的供用热合同，系双方真实意思表示，创碧峰公司依据合同约定向尹冬冬居住使用的×室提供了供暖服务，尹冬冬理应向创碧峰公司支付相应的供暖费用。尹冬冬没有提供创碧峰公司供热不符合合同约定，即温度不达标的相关证据，本院对其的上诉意见无法采信。就创碧峰公司要求的滞纳金，一审法院予以酌定并无不妥。综上所述，尹冬冬的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百一十三元，由北京创碧峰冷暖设备有限公司负担五十六元（已交纳）；由尹冬冬负担五十七元（本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百一十三元，由尹冬冬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　京审　判　员　　张丽新代理审判员　　魏志斌二〇一四年五月十九日书　记　员　　赵　霄 来

尹冬冬提供的证据形式上真实性无法确认，对上述证据的证明目的无法采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有供暖协议书、供用热合同及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：尹冬冬与创碧峰公司签订的供用热合同，系双方真实意思表示，创碧峰公司依据合同约定向尹冬冬居住使用的×室提供了供暖服务，尹冬冬理应向创碧峰公司支付相应的供暖费用。尹冬冬没有提供创碧峰公司供热不符合合同约定，即温度不达标的相关证据，本院对其的上诉意见无法采信。就创碧峰公司要求的滞纳金，一审法院予以酌定并无不妥。综上所述，尹冬冬的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07151号上诉人（原审被告）尹冬冬，男，1970年4月20日出生。被上诉人（原审原告）北京创碧峰冷暖设备有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院3号楼4单元。法定代表人檀晓芳，总经理。委托代理人宋述运，男，1975年11月12日出生。上诉人尹冬冬因与被上诉人北京创碧峰冷暖设备有限公司（以下简称创碧峰公司）供用热力合同纠纷一案，不服……