抢劫 （2014）浙台刑二终字第60号

被告人卞思磊、陶祥、何安铨、郑晓冬以非法占有为目的，结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人卞思磊在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人卞思磊、陶祥、何安铨、郑晓冬归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉理由及辩护意见，经审理认为，被告人陶祥、何安铨在共同抢劫犯罪中事先参与预谋，后按分工积极实施犯罪行为并参与分赃，其地位、作用与卞思磊、郑晓冬基本相当，依法不能认定为从犯。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，且据本案的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，对四被告人所作的量刑并无不当。故被告人陶祥、何安铨及其辩护人认为陶祥、何安铨在共同犯罪中系从犯的意见与事实和法律不符；被告人卞思磊、陶祥、何安铨认为原判量刑过重，要求改判的理由不足，均不予采信。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长　朱康华审 判 员　张妙君审 判 员　陈　园二〇一四年三月二十六

被告人卞思磊、陶祥、何安铨、郑晓冬以非法占有为目的，结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人卞思磊在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人卞思磊、陶祥、何安铨、郑晓冬归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉理由及辩护意见，经审理认为，被告人陶祥、何安铨在共同抢劫犯罪中事先参与预谋，后按分工积极实施犯罪行为并参与分赃，其地位、作用与卞思磊、郑晓冬基本相当，依法不能认定为从犯。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，且据本案的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，对四被告人所作的量刑并无不当。故被告人陶

浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙台刑二终字第60号原公诉机关台州市路桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）卞思磊，农民。2006年3月3日因犯寻衅滋事罪被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月，2006年4月7日刑满释放；2007年因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币6000元，2012年5月1日刑满释放。2013年9月2日因本案被台州……