股权转让纠纷 （2014）深中法商终字第1205号

田红甫与刘清签署的《证明》合法有效，双方均应遵守。刘清未按照《证明》的约定支付田红甫剩余款项，已构成违约，因此原审法院对田红甫要求刘清支付股金分红款829，517元的请求予以支持。田红甫要求富达发公司、佳艺公司支付上述款项，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。田红甫主张刘清侵占股金分红款差额1，031，296.96元，田红甫应当对其主张承担举证责任，由于田红甫未能提交有效证据证明其主张，因此原审法院对其此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘清在判决生效之日起三日内支付田红甫股金分红款829，517元；二、驳回田红甫其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费21，547元，由田红甫负担11，932元，由刘清负担9，615元。田红甫不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判刘清、佳艺公司支付田红甫股金分红款差额1，031，296.96元；2、判令刘清、佳艺公司、富达发公司承担本案一、二审诉讼

田红甫与刘清签署的《证明》合法有效，双方均应遵守。刘清未按照《证明》的约定支付田红甫剩余款项，已构成违约，因此原审法院对田红甫要求刘清支付股金分红款829，517元的请求予以支持。田红甫要求富达发公司、佳艺公司支付上述款项，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。田红甫主张刘清侵占股金分红款差额1，031，296.96元，田红甫应当对其主张承担举证责任，由于田红甫未能提交有效证据证明其主张，因此原审法院对其此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘清在判决生效之日起三日内支付田红甫股金分红款829，517元；二、驳回田红甫其他诉讼请求。如果未按判

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第1205号上诉人（原审原告）：田红甫。委托代理人：蒋卫群，湖南省新宁县巡田法律服务所法律工作者，系田红甫岳父。上诉人（原审被告）：刘清。委托代代理人：朱峰，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市富达发机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙三居委会上下围第二工业区第八栋，组织机构代码79258597-4。法定……