生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）潭中民一终字第106号

上诉人成忠伟与被上诉人刘琪之间成立雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”。根据查明的事实，被上诉人完成施工后，需要返回居住地，工地对于其返回方式选择了由工地派车送返，作为雇员的被上诉人坐该车返回，是听从雇主指示而为，与其履行职务存在内在联系，应视为从事雇佣活动。被上诉人的交通问题既由上诉人负责，上诉人就应确保被上诉人等雇员往返用工地点过程中的安全，履行作为雇主的安全保障义务。同时，上诉人在本案承担责任是基于其与被上诉人之间的雇佣关系，与案外人刘富文的行为不构成共同侵权，对于造成被上诉人伤害属于责任竞合，被上诉人有权就责任承担方面在上诉人和刘富文之间进行选择。上诉人关于本案应由刘富文先行承担责任、被上诉人放弃追究刘富文，应适当减轻上诉人的责任以及被上诉人不是在雇佣活动中受伤的上诉理由不成立，本院不予采纳。我国法律对于各类伤害事件造成的伤害适用哪一类鉴定标准没有做出明确规定，

上诉人成忠伟与被上诉人刘琪之间成立雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”。根据查明的事实，被上诉人完成施工后，需要返回居住地，工地对于其返回方式选择了由工地派车送返，作为雇员的被上诉人坐该车返回，是听从雇主指示而为，与其履行职务存在内在联系，应视为从事雇佣活动。被上诉人的交通问题既由上诉人负责，上诉人就应确保被上诉人等雇员往返用工地点过程中的安全，履行作为雇主的安全保障义务。同时

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第106号上诉人（原审被告）成忠伟。委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘琪。委托代理人刘喜阳。委托代理人傅哲政，湖南法至律师事务所律师。原审被告湖南鸿源电力建设有限公司。法定代表人旷长申，该公司总经理。上诉人成忠伟因与被上诉人刘琪、原审被告湖南鸿源电力建设有限公司健康权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（……