侵占 （2014）中中法立刑终字第1号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案及开庭审理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。本案中，胜欣厂为起诉吴刚构成侵占罪向原审法院提供了委托收款协议、收据、民事判决书等证据，但其提交的证据尚不足以证明吴刚直接侵占了该笔款项，故原审法院以胜欣厂提出的指控缺乏罪证为由裁定本案不予受理并无不当。综上，上诉人胜欣厂的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　牛庆利审判员　　苏庆添审判员　　何亚成二〇一四年一月二十日书记员　　温宇媚

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案及开庭审理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。本案中，胜欣厂为起诉吴刚构成侵占罪向原审法院提供了委托收款协议、收据、民事判决书等证据，但其提交的证据尚不足以证明吴刚直接侵占了该笔款项，故原审法院以胜欣厂提出的指控缺乏罪证为由裁定本案不予受理并无不当。综上，上诉人胜欣厂的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依

广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）中中法立刑终字第1号上诉人（原审自诉人）：中山市东区胜欣五金电子厂，住所地中山市东区。负责人：梁裕荣。委托代理人：陈冠荣、范新华，均系广东香山律师事务所律师。上诉人中山市东区胜欣五金电子厂（以下简称胜欣厂）因起诉吴刚侵占罪一案,不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法立刑初字第1号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……