装饰装修合同纠纷 （2014）淮中民终字第1845号

双方于2010年12月7日签订《楼梯扶手和百叶窗工程协议书》，该协议书对转账账号及付款时间作出了明确约定，鉴于上诉人对13万元款项的支付与双方约定明显不符，其对此未能作出令人信服的合理解释，且被上诉人的法定代表人吴鹤龙与上诉人之间就塑钢门窗工程款项的争议已另案审理，客观上存在着13万元款项系支付塑钢门窗工程款的可能，将该款项纳入该案中一并解决亦不会损害上诉人的诉讼权利和实体权利，因此，原审认定该13万元并非本案中的楼梯扶手和百叶窗工程款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3686元，由上诉人镇江二建公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐　炜代理审判员　　黄金强代理审判员　　许银朋二〇一四年十二月十日书　记　员　　钟　蓉 来源：百度

双方于2010年12月7日签订《楼梯扶手和百叶窗工程协议书》，该协议书对转账账号及付款时间作出了明确约定，鉴于上诉人对13万元款项的支付与双方约定明显不符，其对此未能作出令人信服的合理解释，且被上诉人的法定代表人吴鹤龙与上诉人之间就塑钢门窗工程款项的争议已另案审理，客观上存在着13万元款项系支付塑钢门窗工程款的可能，将该款项纳入该案中一并解决亦不会损害上诉人的诉讼权利和实体权利，因此，原审认定该13万元并非本案中的楼梯扶手和百叶窗工程款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3686元，由上诉人镇江二建公司负担

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1845号上诉人（原审被告）镇江第二建筑工程有限公司。法定代表人仲高平，该公司董事长。委托代理人张克勤，该公司员工。委托代理人周士荣，淮安市大成法律服务所律师。被上诉人（原审原告）淮安市楚州区广源装饰工程有限公司。法定代表人吴鹤龙，该公司执行董事。上诉人镇江第二建筑工程有限公司（以下简称镇江二建公司）与被上诉人淮安市楚州区广源装饰工……