房屋拆迁管理（拆迁） （2019）鲁01行终1106号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：认定合同无效的情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，梁长松与历城区王舍人街道济南新东站片区建设工程指挥部签订《新东站张马片区住宅拆迁货币安置补偿协议》、《新东站张马片区住宅拆迁房屋安置补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且梁永江已领取涉案房屋补偿款，并不存在协议无效的情形，经原审法院释明后，梁永江拒绝将确认协议无效的诉讼请求变更为撤销协议。根据《最高人民法院关于审理的解释》第九十四条之规定，公民、法人或其他组织请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，梁永江拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。故本案应判决驳回梁永江诉讼请求。 依照《最高人民法院关于审理的解释》第九十四条之规定，判决驳回梁永江的诉讼请求。案件受理费50元，由梁永江负担。 上诉人梁永江不服原审判决上诉称，一、被诉行政协议存在明显且重大违法即无效情形，依法应确认无效。（一）被诉行政行为实施

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：认定合同无效的情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，梁长松与历城区王舍人街道济南新东站片区建设工程指挥部签订《新东站张马片区住宅拆迁货币安置补偿协议》、《新东站张马片区住宅拆迁房屋安置补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且梁永江已领取涉案房屋补偿款，并不存在协议无效的情形，经原审法院释明后，梁永江拒绝将确认协议无效的诉讼请求变更为撤销协议。根据《最高人民法院关于审理的解释》第九十四条之规定

山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁01行终1106号 上诉人（原审原告）梁永江，男，1964年7月1日出生，汉族，住济南市。 委托代理人梁长松（系上诉人梁永江之子），男,1986年6月14日出生，汉族，身份证住址济南市历城区王舍人庄镇张马屯98号。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李克田，该办事处……