民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第2658号

本案的争议焦点主要在于：1.原审判决认定2014年9月30日的75万元借款系发生于潘莉与黄俊兰之间是否正确；2.原审判决对还款数额的认定是否正确。一、关于2014年9月30日的75万元借款是否发生于潘莉与黄俊兰之间。2014年9月30日，在黄俊兰将75万元款项汇入案外人杜国艳62×××13农行账户之后，潘莉遂在该转账交易凭条下方，出具借据一份，载明“借据2014.9.30汇入杜国艳账户，金额柒拾伍万，月利叁分潘莉9.30”，对于上述事实，潘莉、黄俊兰均无异议，本院予以确认。潘莉上诉称该笔75万元借款实际系发生在森晟公司与黄俊兰之间，并为此提供出借人为黄俊兰、借款单位为森晟公司、担保人为俞氏公司及案外人俞为中、杜国艳的借款合同一份。黄俊兰称该借款合同出借人处所载的黄俊兰字样并非由其填写，并以其并不知晓该份借款合同为由对此提出异议，黄俊兰还为此另提供与潘莉之间的短信记录，证明经潘莉指示，其才将该笔款项打入案外人杜国艳的账号进行交付。经审查，潘莉提供的案外人提供的借款合同上的出借人处的“黄俊兰”字样并非黄俊兰本人所写，且该份借款合同的款项并未偿清，借款合同却由合同上载明的借款人持有，不符常理

本案的争议焦点主要在于：1.原审判决认定2014年9月30日的75万元借款系发生于潘莉与黄俊兰之间是否正确；2.原审判决对还款数额的认定是否正确。一、关于2014年9月30日的75万元借款是否发生于潘莉与黄俊兰之间。2014年9月30日，在黄俊兰将75万元款项汇入案外人杜国艳62×××13农行账户之后，潘莉遂在该转账交易凭条下方，出具借据一份，载明“借据2014.9.30汇入杜国艳账户，金额柒拾伍万，月利叁分潘莉9.30”，对于上述事实，潘莉、黄俊兰均无异议，本院予以确认。潘莉上诉称该笔75万元借款实际系发生在森晟公司与黄俊兰之间，并为此提供出借人为黄俊兰、借款单位为森晟公司、担保人为俞氏公司

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2658号上诉人（原审被告）：潘莉。上诉人（原审被告）：唐培华。两上诉人共同委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄俊兰。委托代理人：周潮涌，系黄俊兰同事。上诉人潘莉、唐培华为与被上诉人黄俊兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第2643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……