房屋买卖合同纠纷 （2014）鄂鄂州中民三终字第00020号

证人洪某的证言没有其他证据互相印证，且洪某与刘来顺系朋友关系，其证言在逻辑上存在瑕疵，仅凭其证言是不能确认债权债务关系的。故该证人证言不能达到其证明目的。二审期间瞿某向法院陈述3.5万元还款事实因无其他证据予以佐证，仅凭其证言不能充分证实瞿某与董建香有债权债务关系及刘来顺代董建香还款事实。关于80万元借款的介绍人是瞿某这一事实，双方当事人没有异议，本院予以采信。二审期间案外人董某的陈述与本案事实具有关联性，笔录内容与董建香出具的还款承诺互相印证，董建香称董某与自己有利害关系，但其不能具体说明理由。因此，调查笔录所证实的内容应予以采信。二审期间向中国农业银行股份有限公司鄂州分行查询的董建香卡号往来账能够客观反应案件事实，与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。经审理查明，2012年元月至4月期间，董建香向刘来顺共借款80万元，并约定利息为月息4分。借款后，董建香通过转账形式在2012年12月之前向刘来顺共还款244000元，该款用于偿还80万元借款利息。2012年12月17日，刘来顺通过债权转让形式将借款本息90万元转让给胡学焱，由债务人董建香向胡学焱出具收条一张，写明收到胡学焱购房款

证人洪某的证言没有其他证据互相印证，且洪某与刘来顺系朋友关系，其证言在逻辑上存在瑕疵，仅凭其证言是不能确认债权债务关系的。故该证人证言不能达到其证明目的。二审期间瞿某向法院陈述3.5万元还款事实因无其他证据予以佐证，仅凭其证言不能充分证实瞿某与董建香有债权债务关系及刘来顺代董建香还款事实。关于80万元借款的介绍人是瞿某这一事实，双方当事人没有异议，本院予以采信。二审期间案外人董某的陈述与本案事实具有关联性，笔录内容与董建香出具的还款承诺互相印证，董建香称董某与自己有利害关系，但其不能具体说明理由。因此，调查笔录所证实的内容应予以采信。二审期间向中国农业银行股份有限公司鄂州分行查询的董建香卡号往

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂鄂州中民三终字第00020号上诉人（原审被告）：鄂州盛玺置业有限公司，住所地：鄂州市鄂城区汀祖镇汀祖街。法定代表人：董建香，该公司董事长。委托代理人：杨木林，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人（原审被告）：董建香，男，1960年9月10日出生，汉族，鄂州市人。委托代理人：段正国，男，1963年5月25日出生，汉族，鄂州市人，……