（2014）菏行终字第10号
裁判要旨
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。从原告提交给被告的政府信息公开申请书所列的5项内容看，第1-3项是单纯的咨询问题，不属于申请公开政府信息，不存在信息公开的问题。对于原告咨询的1-2项内容，被告公布的公告及讨论稿已经明确说明，原告也承认被告的工作人员口头予以答复。在案件审理过程中，被告也针对原告的该1-3项咨询内容明确答复，原告要求被告提供书面的答复意见，请求确认被告不予答复其政府信息公开申请的行为违法没有法律依据，对该请求不予支持。原告提交给被告的政府信息公开申请书所列的第4-5项内容，先是咨询被告有无郓城县人大、政协区块旧城改建项目的正式房屋征收决定以及正式的房屋征收与补偿安置方案，在有该政府信息的情况下予以公开，被告已经明确告知原告没有该4-5项所列的政府信息，原告请求判决责令被告对其申请公开的政府信息予以公开，于法无据，对该请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第
摘要
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。从原告提交给被告的政府信息公开申请书所列的5项内容看，第1-3项是单纯的咨询问题，不属于申请公开政府信息，不存在信息公开的问题。对于原告咨询的1-2项内容，被告公布的公告及讨论稿已经明确说明，原告也承认被告的工作人员口头予以答复。在案件审理过程中，被告也针对原告的该1-3项咨询内容明确答复，原告要求被告提供书面的答复意见，请求确认被告不予答复其政府信息公开申请的行为违法没有法律依据，对该请求
正文（节选）
山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）菏行终字第10号上诉人（一审原告）：魏树平，男，1957年2月3日出生，汉族。委托代理人：王文书，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郓城县人民政府。法定代表人：蔡维超，县长。委托代理人：仝新啟，男，1966年4月24日出生，汉族，大学文化，郓城县政府法制办工作人员。委托代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。上诉人魏树平因诉被上诉……