（2016）藏24行终1号

上诉人仁寿公司为该被诉具体行政行为的相关人，王某某为该被诉具体行政行为的相对人。因此，上诉人仁寿公司与王某某均与该被诉具体行政行为存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条第一款的规定，本案应依法追加王某某为第三人参加诉讼，而原审未予追加，属于遗漏当事人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第一款的规定，作为认定案件事实的证据必须经过当事人质证。而原审法院依二被告申请调取的《劳动合同书》原件未经当事人质证便作为认定案件事实的根据，违反了法定程序。综上所述，原审违反了法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区那曲县人民法院（2015）那行初字第06号行政判决；二、发回西藏自治区那曲县人民法院重审。审判长　李 耀 斌审判员　尼　　琼审判员　顿珠旺姆二〇一六年七月二十八日书记员　央　　色 百度搜索“”

上诉人仁寿公司为该被诉具体行政行为的相关人，王某某为该被诉具体行政行为的相对人。因此，上诉人仁寿公司与王某某均与该被诉具体行政行为存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条第一款的规定，本案应依法追加王某某为第三人参加诉讼，而原审未予追加，属于遗漏当事人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第一款的规定，作为认定案件事实的证据必须经过当事人质证。而原审法院依二被告申请调取的《劳动合同书》原件未经当事人质证便作

西藏自治区那曲地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）藏24行终1号上诉人（原审原告）四川仁寿华南建筑有限公司，住四川省眉山市仁寿县文林镇文林路二段。法定代表人李国华，任该公司总经理。委托代理人赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审被告）西藏那曲地区人力资源和社会保障局，住西藏自治区那曲县那曲镇拉萨路10号。法定代表人徐文彦，任该局局长。委托代理人多嘎，任该局工伤生育科……