买卖合同纠纷 （2016）粤19民终240号

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对锐新公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:锐新公司应否支付逾期付款违约金。本案中，双方确认锐新公司仍拖欠常州特种涂料公司货款2264962.6元，原审判决根据承诺书确定的付款时间，按同期银行贷款基准利率计算案涉货款的资金占用期间利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人锐新公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费452.27元，由上诉人锐新公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审　判　长　　程春华审　判　员　　梁振彪代理审判员　　王　聪二〇一六年二月一日书　记　员　　邝彩珍 来源：

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对锐新公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:锐新公司应否支付逾期付款违约金。本案中，双方确认锐新公司仍拖欠常州特种涂料公司货款2264962.6元，原审判决根据承诺书确定的付款时间，按同期银行贷款基准利率计算案涉货款的资金占用期间利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人锐新公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终240号上诉人（原审被告）：锐新公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇华阳工业区。法定代表人：郑某，总经理。委托代理人：谭晖、王英娇，公司员工。被上诉人（原审原告）：常州特种涂料公司，住所地：江苏省常州市武进区横山桥镇金丰村。法定代表人：童某，董事长。委托代理人：许倩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人锐新公司（以下简称锐新公司）因与……