民间借贷纠纷 （2021）湘11民终690号

上诉人所提交的证据不能证明借款事实的发生，与客观事实不符。被上诉人在2011年9月4日重新出具借条后，于2019年2月3日向上诉人的儿子微信转账5,000元，这是被上诉人向上诉人偿还的借款利息，无借款本金不能产生利息，这也证明被上诉人向上诉人借款已实际发生。被上诉人辩称是偿还银行贷款利息，但偿还银行贷款利息是不能向个人偿还的，被上诉人的抗辩理由明显违背常理。3、一审法院认为“借款数额较大，均以现金支付的借款方式不符合交易习惯”是错误的。本案中的128,000元借款是多次借款，双方就本息进行结算后，累计本息所得，并不是一次性交易。每次借款1万至5万元，以现金方式交易也是正常的事。成小滦辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。涉案的两张借据，日期为同一天，无任何转账记录予以佐证，也无任何取款记录进行辅证，上诉人并未实际履行出借义务，亦未代被上诉人偿还银行借款，借贷关系不成立，被上诉人不承担偿还责任。陈早庭向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告成小滦偿还原告借款本金178,000元及利息（利息以借款本金178,000元为基数，按月利率2%计算至还清本金之日止）；2、案件受理

上诉人所提交的证据不能证明借款事实的发生，与客观事实不符。被上诉人在2011年9月4日重新出具借条后，于2019年2月3日向上诉人的儿子微信转账5,000元，这是被上诉人向上诉人偿还的借款利息，无借款本金不能产生利息，这也证明被上诉人向上诉人借款已实际发生。被上诉人辩称是偿还银行贷款利息，但偿还银行贷款利息是不能向个人偿还的，被上诉人的抗辩理由明显违背常理。3、一审法院认为“借款数额较大，均以现金支付的借款方式不符合交易习惯”是错误的。本案中的128,000元借款是多次借款，双方就本息进行结算后，累计本息所得，并不是一次性交易。每次借款1万至5万元，以现金方式交易也是正常的事。成小滦辩称，一审

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终690号上诉人（原审原告）：陈早庭，男，1957年6月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：彭剑，湖南盛仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成小滦，男，1973年6月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：邝小文，湖南云虹律师事务所律师（特别授权）。上诉人陈早庭因与被上诉人成小滦民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远……