房屋买卖合同纠纷 （2016）川20民申14号

根据双方当事人签订的房屋买卖合同约定，恒通公司应当在2011年5月30日内，取得商品房所在楼栋的权属证明，如果因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，出卖人按已交付价款的5%向买受人支付违约金。被申请人依约支付房款，而恒通公司在2015年2月16日才取得天台茗居小区的权属证明，应当按照双方房屋买卖合同约定承担违约责任。且办证行为属于物权行为，不受诉讼时效的约束，至于恒通公司在本院二审判决宣判前已经为被申请人办好了房产证，应视为恒通公司主动履行了部分判决义务，不存在错判问题。故恒通公司在申请再审期间提交的证据不属于法律意义上的新证据，不足以推翻原判决。故恒通公司的再审申请事由不成立，本院不予支持。综上，恒通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川省恒通房地产开发有限公司的再审申请。审判长　　谢祥华审判员　　曾　理审判员　　王永胜二〇一六年八月三十一日书记员　　黄　颖

根据双方当事人签订的房屋买卖合同约定，恒通公司应当在2011年5月30日内，取得商品房所在楼栋的权属证明，如果因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，出卖人按已交付价款的5%向买受人支付违约金。被申请人依约支付房款，而恒通公司在2015年2月16日才取得天台茗居小区的权属证明，应当按照双方房屋买卖合同约定承担违约责任。且办证行为属于物权行为，不受诉讼时效的约束，至于恒通公司在本院二审判决宣判前已经为被申请人办好了房产证，应视为恒通公司主动履行了部分判决义务，不存在错判问题。故恒通公司在申请再审期间提交的证据不属于法律意义上的新证据，不足以推翻原判决。

四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川20民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川恒通房地产开发有限公司。住所地乐至县天池镇公园路***号。法定代表人：胡荣生，总经理。委托代理人：赵多德，男，汉族，住四川省乐至县。系该单位职工。委托代理人：肖雄，男，汉族，住四川省乐至县。系该单位职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艳，女，汉族，住四川省乐至县。委托代理人：陈数艺……