企业借贷纠纷 （2019）赣01民终2365号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然垫富宝公司提供了《中信银行客户回单》用于证明其履行了60000元借款义务，但该回单记载的收款人为泽远汽车公司，金额为56006.5元，记载的编号为“垫00021791”，与本案《垫付宝（垫付卡）领用合约》记载的编号“垫000267689”不符，该回单只能证明垫富宝公司向泽汽车远公司转款的事实。垫富宝公司提供的垫富宝网站交易记录及交易明细加盖的是自己的公章，系其单方面制作，无法确认该证据的真实性。垫富宝公司主张余水姣与泽远汽车公司串通以交易的假象进行套现垫付款，但未提供证据证明。综上，垫富宝提供的证据不足以证明其向余水姣实际提供了借款及余水姣与泽远汽车公司串通以交易的假象进行套现，故对其要求余水姣偿还垫付款本金并支付违约金及要求泽远汽车公司承担保证责任，不予支持。余水姣、泽远汽车公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然垫富宝公司提供了《中信银行客户回单》用于证明其履行了60000元借款义务，但该回单记载的收款人为泽远汽车公司，金额为56006.5元，记载的编号为“垫00021791”，与本案《垫付宝（垫付卡）领用合约》记载的编号“垫000267689”不符，该回单只能证明垫富宝公司向泽汽车远公司转款的事实。垫富宝公司提供的垫富宝网站交易记录及交易明细加盖的是自己的公章，系其单方面制作，无法确认该证据的真实性。垫富宝公司主张余水姣与泽远汽车公司串通以交易的假象进行套现垫付款，但未提供证据证明。综上，垫富宝提供的证据不足以证明其向余水姣实际提供了借款及余水姣与

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2365号 上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：余水姣，女，1960年12月8日生，汉族，住江西省。 被上诉人(原审被告)：江西泽远汽车销售……