委托合同纠纷 （2016）新28民终359号

被告向原告介绍四川幸福缘公司的产品组织原告进行投资并代幸福缘公司收取原告的投资款，四川幸福缘公司被定性为传销组织。原告诉至法院要求被告退还投资款纠纷，事实上是原告和被告之间因传销行为发生的纠纷。最高人民法院（1999）民他字第2号《关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知》的复函中指出，“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”据此，本案原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告热依汉古丽·麦海木的起诉。上诉人热依汉古丽·麦海木上诉称、一审法院认定事实错误，适用法律有误，双方之间的行为不属传销行为，如果是传销行为，公案机关早以对此按刑事案件进行处理的。本案中，被上诉人收取了上诉人的欠款并出具保证书约定由被上诉人亲自偿还给上诉人，而且双方并没有参与任何传销行为，一审法院在无任何事实依据的情

被告向原告介绍四川幸福缘公司的产品组织原告进行投资并代幸福缘公司收取原告的投资款，四川幸福缘公司被定性为传销组织。原告诉至法院要求被告退还投资款纠纷，事实上是原告和被告之间因传销行为发生的纠纷。最高人民法院（1999）民他字第2号《关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知》的复函中指出，“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”据此，本案原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新28民终359号上诉人（原审原告）热依汉古丽·麦海木，女，维吾尔族，1983年3月6日出生于新疆沙雅县。被上诉人（原审被告）陈永前，男，汉族，1975年6月12日出生于新疆焉耆县。上诉人热依汉古丽·麦海木与被上诉人陈永前委托合同纠纷一案，不服焉耆县人民法院（2015）焉民初字第138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组……