恢复原状纠纷 （2015）岩民终字第264号

被上诉人对上诉人二审提交证据提出举证期限的异议，而第三人张坊村在法庭上陈述与上诉人提交的证明内容不一致，故上诉人在二审中提交证据既不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项有关新证据的规定，也与张坊村当庭陈述相矛盾，本院不作为本案定案证据。经审理查明，一审判决认定事实除“原告与第三人张坊村委会于2003年1月15日签订了《张坊林牧场续包合同书》，约定：林牧场的山林权属剩存主要面积现为张坊村；”应改认定为：“原告与第三人张坊村委会于2003年1月15日签订了《张坊林牧场续包合同书》，约定：林牧场的山林权属剩存主要面积均为张坊村；”外，其余事实本院予以确认，并作为本院对本案二审认定事实。本院认为，本案上诉人张牛孜主张权益依据的是其与第三人张坊村委会于2003年1月15日签订的《张坊林牧场续包合同书》，而对于该合同中约定的“林牧场的山场权属剩存主要面积均为张坊村”涉及的续包山场范围“剩存主要面积”，上诉人与被上诉人存在争议分歧，作为合同相对人的本案第三人张坊村在诉讼中明确表示，上诉人续包山场范围的“剩存主要面积”的内涵是指，该村在林牧场的山场除已被村民占用外的剩余山

被上诉人对上诉人二审提交证据提出举证期限的异议，而第三人张坊村在法庭上陈述与上诉人提交的证明内容不一致，故上诉人在二审中提交证据既不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项有关新证据的规定，也与张坊村当庭陈述相矛盾，本院不作为本案定案证据。经审理查明，一审判决认定事实除“原告与第三人张坊村委会于2003年1月15日签订了《张坊林牧场续包合同书》，约定：林牧场的山林权属剩存主要面积现为张坊村；”应改认定为：“原告与第三人张坊村委会于2003年1月15日签订了《张坊林牧场续包合同书》，约定：林牧场的山林权属剩存主要面积均为张坊村；”外，其余事实本院予以确认，并作为本院对本

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第264号上诉人（原审原告）张牛孜，别名张世其，男，1941年5月14日生，林农，住连城县。委托代理人童远藩，连城县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张裕强，男，1968年9月10日生，住连城县。第三人连城县林坊乡张坊村民委员会（原连城县城郊公社张坊村民委员会，以下简称张坊村），住所地连城县。法定代表人张声南。委托代理人童文……