供用热力合同纠纷 （2017）辽02民终9870号

北方热电公司与城建幼儿园并未订立供用热力合同，双方之间不存在合同关系，且城建幼儿园也不是本案应缴纳取暖费房屋的所有权人。因北方热电公司与城建幼儿园没有法律上的利害关系，故北方热电公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告大连北方热电股份有限公司的起诉。案件受理费7234元，退返给原告大连北方热电股份有限公司。本院认为，城建幼儿园住所地瓦房店市民权路15号。双方均确认该地域的供热管线属于上诉人供热范围，所以上诉人与其在本案中所主张的供热权利具有利害关系，具有诉权。至于被上诉人是否为适格被告，应否承担民事责任，属于实体审理有待解决的问题。故一审法院裁定驳回起诉，无法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1211号民事裁定；二

北方热电公司与城建幼儿园并未订立供用热力合同，双方之间不存在合同关系，且城建幼儿园也不是本案应缴纳取暖费房屋的所有权人。因北方热电公司与城建幼儿园没有法律上的利害关系，故北方热电公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告大连北方热电股份有限公司的起诉。案件受理费7234元，退返给原告大连北方热电股份有限公司。本院认为，城建幼儿园住所地瓦房店市民权路15号。双方均确认该地域的供热管线属于上诉人供热范围，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9870号上诉人(原审原告)：大连北方热电股份有限公司。住所地：瓦房店市向阳街*号。法定代表人：李纪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连瓦房店市城建幼儿园。住所地：瓦房店市民权路**号。法定代表人：倪戍林，该幼儿园园长。上诉人大连北方热电股份有限公司（以下简称北方热电公司）因与被……