合同纠纷 （2016）最高法民申1188号

一、关于刘佃智主张一、二审判决遗漏诉讼请求的问题。反诉请求须与本诉请求有牵连关系，而刘佃智申请再审所称遗漏的诉讼请求，是刘佃智主张因马建忠违约而应取得马建忠的全部合伙出资，这一请求与本诉请求没有牵连关系。同时，一、二审判决已经作出了说明，刘佃智可以另案主张。一、二审判决不存在遗漏诉讼请求的问题。故刘佃智该项主张不能成立。二、关于二审判决对违约金的认定问题。从一、二审法院查明的事实看，对于马建忠在经营忠智奶牛合作社期间收入的奶款，存在刘佃智拒绝马建忠领取，后其自行支取使用的情况。一、二审判决认定刘佃智违约并无不当。同时，在判断违约金是否过高问题上，二审法院进行了自由裁量，减少了合同约定违约金的数额。本案违约金的认定在二审法院自由裁量的范围之内。故刘佃智该项主张不能成立。三、关于二审判决对证据效力的认定问题。一方面，刘佃智的主张并无充分证据予以支持。（一）刘佃智主张的奶量和奶牛存栏量问题，所提交的是当地畜牧兽医工作站的证明，证明内容是疫苗注射档案的奶牛的免疫情况，不是关于奶牛存栏量的直接证据。（二）前述证据的形成时间为2015年6月4日，而在2014年8月22日，刘佃智、马建忠不但签署了调

一、关于刘佃智主张一、二审判决遗漏诉讼请求的问题。反诉请求须与本诉请求有牵连关系，而刘佃智申请再审所称遗漏的诉讼请求，是刘佃智主张因马建忠违约而应取得马建忠的全部合伙出资，这一请求与本诉请求没有牵连关系。同时，一、二审判决已经作出了说明，刘佃智可以另案主张。一、二审判决不存在遗漏诉讼请求的问题。故刘佃智该项主张不能成立。二、关于二审判决对违约金的认定问题。从一、二审法院查明的事实看，对于马建忠在经营忠智奶牛合作社期间收入的奶款，存在刘佃智拒绝马建忠领取，后其自行支取使用的情况。一、二审判决认定刘佃智违约并无不当。同时，在判断违约金是否过高问题上，二审法院进行了自由裁量，减少了合同约定违约金的数

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1188号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘佃智。委托代理人：吴广贤，宁夏民义达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马建忠。委托代理人：邓亚民，宁夏大光明律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：青铜峡市忠智奶牛养殖专业合作社。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇万粮滩林场。法定代表人：刘佃智，……