买卖合同纠纷 （2016）鲁03民终3435号

一、买卖合同的双方当事人系一审原告淄博博硕化工有限公司和一审被告金彦成，一审被告金彦成在一审答辩词中认可该买卖合同（口头协议）成立，并认为一审被告梁顺生系金彦成公司雇员，以金彦成名义收货，只是对货物价格有异议，并对已付货款与一审原告意见不一致。故该合同双方当事人应为一审原告淄博博硕化工有限公司和一审被告金彦成，一审被告梁顺生之行为应认定为职务行为。重审时，应正确认定其法律关系。二、对一审被告金彦成支付的货款数额应准确判断认定。三、本案上诉人梁顺生在公安机关调查中，自认收到货物又私自卖出，二审庭审中又不认可。因该证据系公安机关非正式立案调查中所取不能作为民事证据适用。四、上诉人梁顺生辩称一审送达传票程序违法，未收到开庭传票。本院认为送达程序不符合法律规定，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2509号民事判决；二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。上诉人梁顺生预交的二审案件受理费1950.00元予以退回。审　判　长　　王新强审　判　员　　边存鑫审　判　员　　孙长峰二〇一六

一、买卖合同的双方当事人系一审原告淄博博硕化工有限公司和一审被告金彦成，一审被告金彦成在一审答辩词中认可该买卖合同（口头协议）成立，并认为一审被告梁顺生系金彦成公司雇员，以金彦成名义收货，只是对货物价格有异议，并对已付货款与一审原告意见不一致。故该合同双方当事人应为一审原告淄博博硕化工有限公司和一审被告金彦成，一审被告梁顺生之行为应认定为职务行为。重审时，应正确认定其法律关系。二、对一审被告金彦成支付的货款数额应准确判断认定。三、本案上诉人梁顺生在公安机关调查中，自认收到货物又私自卖出，二审庭审中又不认可。因该证据系公安机关非正式立案调查中所取不能作为民事证据适用。四、上诉人梁顺生辩称一审送达

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3435号上诉人（原审被告）：梁顺生，男，1977年1月13日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：安传友，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所。被上诉人：淄博博硕化工有限公司。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。组织机构代码：77103570-3。法定代表人：王学军，董事长。原审被告：金彦成，男，1966年2月27日……