（2014）烟执复字第44号

本案的焦点问题有两个，一是福山区法院是否在当事人和解协议履行期间委托评估，执行程序是否违法？二是评估机构的评估程序是否违法？关于第一个问题，本院认为，首先，福山区法院在2013年2月27日就向双方当事人送达了评估通知，告知当事人法院拟对被执行人的财产进行评估。根据该事实可以认定福山区法院已在2013年2月27日即启动了对被执行人财产的评估程序。根据最高人民法院关于对外委托鉴定、评估、拍卖等工作的管理规定，对外委托工作统一由司法辅助部门负责办理故人民法院的司法辅助部门对外委托的时间不能认定为人民法院执行程序启动有关执行措施程序的时间。其次，福山区法院在执行过程中注重和解工作，在和解过程中，被执行人承诺于2013年6月30日前履行完毕，但这并非当事人的执行和解协议，福山区法院也未据此中止案件的执行程序，因此申请复议人的称福山区法院在当事人和解协议履行期间启动评估程序的理由不成立。关于第二个问题，本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，人民法院对查封、扣押的被执行人的财产进行变价时，应当首先委托评估机构进行评估，该规定确定了执行过程中变价拍卖前应当对拍卖的

本案的焦点问题有两个，一是福山区法院是否在当事人和解协议履行期间委托评估，执行程序是否违法？二是评估机构的评估程序是否违法？关于第一个问题，本院认为，首先，福山区法院在2013年2月27日就向双方当事人送达了评估通知，告知当事人法院拟对被执行人的财产进行评估。根据该事实可以认定福山区法院已在2013年2月27日即启动了对被执行人财产的评估程序。根据最高人民法院关于对外委托鉴定、评估、拍卖等工作的管理规定，对外委托工作统一由司法辅助部门负责办理故人民法院的司法辅助部门对外委托的时间不能认定为人民法院执行程序启动有关执行措施程序的时间。其次，福山区法院在执行过程中注重和解工作，在和解过程中，被执行

山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）烟执复字第44号申请复议人（被执行人）烟台元富新型建筑材料有限公司。法定代表人：佘德义，董事长。申请执行人尚培媛。申请复议人不服烟台市福山区人民法院（2013）福执异字第62号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。烟台市福山区人民法院（以下简称福山区法院）认为，申请执行人与被执行人虽然约定于2013年6月……