买卖合同纠纷 （2021）浙06民终222号

本案二审中的争议焦点在于刘美英2015年1月25日、2月17日支付的款项是否已在双方对账时扣除。张王明打印的对账单记载，截至2016年1月27日，刘美英尚欠货款285642元，刘美英予以签字确认；刘美英自己制作并签字的流水账记载，2016年2月7日之前其尚欠张王明货款285642元，两者完全一致，能够相互印证，可以证明相应的欠款事实，结合之后的付款情况，本院认为一审判决认定的欠款金额并无不当。刘美英主张，双方对账时遗漏了2015年1月25日、2月17日所付款项，显然不合情理。张王明的对账单虽然没有记载这两笔款项，但其中记载刘美英2014年欠款为323600元，经查，2015年1月25日、2月17日均在农历年前，张王明主张此处的“2014年”指的是农历年，具有合理性，据此，可以认定上述两笔款项已经在双方对账时予以扣除。综上所述，刘美英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由刘美英负担。本判决为终审判决。审判长　　袁小梁审

本案二审中的争议焦点在于刘美英2015年1月25日、2月17日支付的款项是否已在双方对账时扣除。张王明打印的对账单记载，截至2016年1月27日，刘美英尚欠货款285642元，刘美英予以签字确认；刘美英自己制作并签字的流水账记载，2016年2月7日之前其尚欠张王明货款285642元，两者完全一致，能够相互印证，可以证明相应的欠款事实，结合之后的付款情况，本院认为一审判决认定的欠款金额并无不当。刘美英主张，双方对账时遗漏了2015年1月25日、2月17日所付款项，显然不合情理。张王明的对账单虽然没有记载这两笔款项，但其中记载刘美英2014年欠款为323600元，经查，2015年1月25日、2月1

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙06民终222号上诉人（原审被告）：刘美英，女，1969年1月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：朱宪洋，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张王明，男，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：章来康，浙江理论律师事务所律师。上诉人刘美英因与被上诉人张王明买卖合同纠纷一案，不服浙……