买卖合同纠纷 （2016）桂01民终5204号

沃尔玛朝阳路店销售的商品提供检测报告证明其销售的产品为甲级产品，蛋白质含量为13.1g／100g，沃尔玛朝阳路店销售给梁家硕的产品符合GB／T18672执行标准，产品质量合格。但是沃尔玛朝阳路店销售的产品未按规定的质量等级：特优、特级、甲级、乙级标准表明产品对应的质量登记、标注蛋白质含量错误，属于产品标签瑕疵。梁家硕未能提供证据证明该瑕疵的存在影响食品安全，且该瑕疵的存在不会误导消费者导致消费者因此作出决定是否购买的意思表示，故梁家硕以沃尔玛朝阳路店经营不符合食品安全标准的食品主张退还货款并主张十倍赔赔偿，不予支持。梁家硕主张沃尔玛朝阳路店因维权支出费用，亦无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回梁家硕的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由梁家硕负担。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为：一、梁家硕在沃尔玛朝阳路店购买了涉案商品，各方当事人对该事实均无异议，梁家硕与沃尔玛朝阳路店就涉案商品形成买卖合同关系。二、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准

沃尔玛朝阳路店销售的商品提供检测报告证明其销售的产品为甲级产品，蛋白质含量为13.1g／100g，沃尔玛朝阳路店销售给梁家硕的产品符合GB／T18672执行标准，产品质量合格。但是沃尔玛朝阳路店销售的产品未按规定的质量等级：特优、特级、甲级、乙级标准表明产品对应的质量登记、标注蛋白质含量错误，属于产品标签瑕疵。梁家硕未能提供证据证明该瑕疵的存在影响食品安全，且该瑕疵的存在不会误导消费者导致消费者因此作出决定是否购买的意思表示，故梁家硕以沃尔玛朝阳路店经营不符合食品安全标准的食品主张退还货款并主张十倍赔赔偿，不予支持。梁家硕主张沃尔玛朝阳路店因维权支出费用，亦无事实和法律依据，不予支持。综上所述

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终5204号上诉人（原审原告）：梁家硕被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店。代表人：范平，该公司区域运营经理。被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANBERGHE，该公司执行（常务）董事。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人:鲁艺，深圳沃尔玛百货零售有限公司……