（2015）潍行终字第163号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告公安局对本案具有管辖权。被告依法履行了立案、传唤、询问、取证、决定的职责，其处罚程序符合法律规定。本案的争议焦点问题是被告决定给予原告行政拘留10日的处罚是否恰当。原告管德良到北京市非访区域非正常上访，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序的行为，同时原告管德良存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的六个月内曾受过治安管理处罚的情形。被告根据上述法律规定，决定给予原告行政拘留10日的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告管德良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告管德良负担。上诉人管德良不服一审判决上诉称：公安局对本案不具有管辖权。上诉人在北京市没有任何扰乱公共场所秩序的行为，公安局认定上诉人到北京市天安门地区非正常上访并扰乱了当地公共场所秩序的事实错误。公安局作出处罚前未向上诉人告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，其工作程序违法。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。被上诉人公

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告公安局对本案具有管辖权。被告依法履行了立案、传唤、询问、取证、决定的职责，其处罚程序符合法律规定。本案的争议焦点问题是被告决定给予原告行政拘留10日的处罚是否恰当。原告管德良到北京市非访区域非正常上访，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序的行为，同时原告管德良存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的六个月内曾受过治安管理处罚的情形。被告根据上述法律规定，决定给予原告行政拘留10日的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潍行终字第163号上诉人（原审原告）管德良。被上诉人（原审被告）潍坊市公安局寒亭分局。住所址：潍坊市寒亭区通亭街481号。法定代表人刘向东，局长。委托代理人魏松涛，该局民警。委托代理人于连明，该局民警。山东省潍坊市寒亭区人民法院就管德良与潍坊市公安局寒亭分局（下称公安局）治安行政处罚一案作出（2015）寒行初字第5号行政判决，管德良不服，向本院……