劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2242号

从该句话载明内容的整体意思分析，邹静的主张明显不符合常情，故原审法院采信瓦太公司关于该“再”字系笔误，应当为“在”字的主张。邹静作为完全民事行为能力人，应对其书写及签名的行为承担相应的法律后果，邹静于2015年3月2日签名的《离职人员交接表》载明，其确认在瓦太公司工作期间的劳动报酬、经济补偿等均已结算完毕，双方无任何争议，故即便邹静本来应享有其在本案中主张的权利，但邹静在作出上述意思表示后视为其自愿放弃了在本案中主张的权利，邹静在确认其与瓦太公司无任何争议后，再行提起诉讼，有悖诚信，故对于邹静所有诉讼请求，均不予支持。对于瓦太公司要求邹静支付因邹静删除公司网络信息造成的损失23,189元的诉讼请求，因瓦太公司未提供有效证据证明邹静存在删除瓦太公司网络信息的行为，故对瓦太公司该主张不予支持。对于瓦太公司要求不向邹静出具离职证明的诉讼请求，根据相关法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，双方间劳动合同因邹静提出辞职而提前解除，故瓦太公司应向邹静出具退工证明，瓦太公司要求不向邹静出具离职证明的诉讼请求，于法无据，不予支持。原审法院审理后依照《中华人民共和

从该句话载明内容的整体意思分析，邹静的主张明显不符合常情，故原审法院采信瓦太公司关于该“再”字系笔误，应当为“在”字的主张。邹静作为完全民事行为能力人，应对其书写及签名的行为承担相应的法律后果，邹静于2015年3月2日签名的《离职人员交接表》载明，其确认在瓦太公司工作期间的劳动报酬、经济补偿等均已结算完毕，双方无任何争议，故即便邹静本来应享有其在本案中主张的权利，但邹静在作出上述意思表示后视为其自愿放弃了在本案中主张的权利，邹静在确认其与瓦太公司无任何争议后，再行提起诉讼，有悖诚信，故对于邹静所有诉讼请求，均不予支持。对于瓦太公司要求邹静支付因邹静删除公司网络信息造成的损失23,189元的诉讼

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2242号诉人（原审原告）邹静，女，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地湖北省麻城市XX镇XX大道XX号。委托代理人高峰，安徽大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海瓦太经贸有限公司，注册地上海市闵行区XX路XX号，主营业地上海市徐汇区XX路XX号XX大厦XX室。法定代表人王永勤，总经理。委托代理人田苗春田苗春，女，上海瓦……