民间借贷纠纷 （2017）沪02民终5127号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方勇依据银行转账凭证及借条复印件提出民间借贷诉讼，陆道宏抗辩涉案款项系分红款，并提供了《备忘录》、股权转让协议、另案法律文书等证据材料佐证自己的主张，在此情况下，方勇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但方勇就双方借款合意和借款事实的举证存在不足，且未能合理解释借条原件的去向及涉案借款未在方勇支付股权转让款时予以扣除的原因。现在案证据并不足以证明方勇与陆道宏之间存在借款关系，一审法院据此认为方勇应承担举证不能的后果，合法有据，本院予以确认。上诉人方勇要求陆道宏承担还款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18,167.25元，由上诉人方勇负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵俊代理审判员　　熊燕代理审判员　　周喆二〇

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方勇依据银行转账凭证及借条复印件提出民间借贷诉讼，陆道宏抗辩涉案款项系分红款，并提供了《备忘录》、股权转让协议、另案法律文书等证据材料佐证自己的主张，在此情况下，方勇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但方勇就双方借款合意和借款事实的举证存在不足，且未能合理解释借条原件的去向及涉案借款未在方勇支付股权转让款时予以扣除的原因。现在案证据并不足以证明方勇与陆道宏之间存在借款关系，一审法院据此认为方勇应承担举证不能的后

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5127号上诉人(原审原告)：方勇，男，1970年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄业华，上海方韬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆道宏，男，1969年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李向荣，上海市君悦律师事务所律师。上诉人方勇因与被上诉人陆道宏民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院……