（2016）粤13行终117号

被告于2015年9月6日作出《关于查询林权查封抵押情况的复函》，因该《复函》与原告在被告处办理他项权利登记的事实不符，因此该《复函》实际影响原告的相关权益，原告有权请求撤销该《复函》。原告与第三人惠东天洋农业投资有限公司于2014年12月10日来被告处办理他项权利登记，他们双方提交的材料符合法律的规定，双方的意思表示真实，至开庭时双方的意思表示还是一致的；他们办理他项权利登记没有违反法律强制性规定；没有损害社会公共利益和第三人的合法权益以及不违反公序良俗；被告惠东县林业局没有证据证明其林权证上的被告的公章是伪造的，原告及第三人是在被告的办公地点，在被告工作人员的具体操办下完成相关办证事项。基于群众对政府的信任，原告与第三人惠东天洋农业投资有限公司在被告处办理的他项权利登记合法有效。基于上述原因，江××在办理他项登记过程中是否有违法犯罪行为，不影响他项权证的合法有效；江××是否存在违法犯罪行为，是被告内部工作人员的管理行为，不影响其对外的合法行政，江××的事是属被告内部管理问题。本着保护权利人合法权利出发，切实保护权利人的合法权益，本案不宜中止审理。综上所述，被告惠东县林业局作出《关于查

被告于2015年9月6日作出《关于查询林权查封抵押情况的复函》，因该《复函》与原告在被告处办理他项权利登记的事实不符，因此该《复函》实际影响原告的相关权益，原告有权请求撤销该《复函》。原告与第三人惠东天洋农业投资有限公司于2014年12月10日来被告处办理他项权利登记，他们双方提交的材料符合法律的规定，双方的意思表示真实，至开庭时双方的意思表示还是一致的；他们办理他项权利登记没有违反法律强制性规定；没有损害社会公共利益和第三人的合法权益以及不违反公序良俗；被告惠东县林业局没有证据证明其林权证上的被告的公章是伪造的，原告及第三人是在被告的办公地点，在被告工作人员的具体操办下完成相关办证事项。基于

广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤13行终117号上诉人（原审被告）惠东县林业局。法定代表人廖权英，局长。委托代理人张寿如，惠东县林业局林政股股长。委托代理人钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司东莞望牛墩支行。负责人王灿，行长。委托代理人徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原审第三人惠东天洋农业投资有限公司。法定代表人潘鼎名，董……