（2014）通中民申字第0085号

久发公司在就案涉工程取得建设用地规划许可证及国有土地使用权证、已初步具备开发建设案涉商品房条件的情况下，于2002年5月28日与宗锦鑫签订商品房预售合同，系双方真实意思之表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。但久发公司之后并未及时开发建设，而是为获取更多利益，在获取得相邻土地的使用权后，单方面变更原有规划，且未及时通知宗锦鑫，此行为具有明显不当性。宗锦鑫在支付了购房定金后，未再按照合同约定履行付款义务，亦存在违约行为。由于规划变更致使商品房套型面积发生了较大变化，现建成的商品房已非双方合同约定的标的物，故案涉合同实际已无法履行，一审判决解除双方之间的合同，于法有据。久发公司的不当行为系造成合同无法履行的主要原因，应当对由此造成宗锦鑫的损失给予赔偿。宗锦鑫签订合同后，有理由相信久发公司会按约履行交付房屋的义务，从而丧失了在当时另购房屋的机会，造成了实际损失。一审以订立合同时商品房价格与现阶段同地段商品房均价的差额为计算标准，结合双方过错程度，区分责任，确定久发公司对宗锦鑫损失的赔偿数额，并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。综上，久发公司的再审申请不符合《中华人民共

久发公司在就案涉工程取得建设用地规划许可证及国有土地使用权证、已初步具备开发建设案涉商品房条件的情况下，于2002年5月28日与宗锦鑫签订商品房预售合同，系双方真实意思之表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。但久发公司之后并未及时开发建设，而是为获取更多利益，在获取得相邻土地的使用权后，单方面变更原有规划，且未及时通知宗锦鑫，此行为具有明显不当性。宗锦鑫在支付了购房定金后，未再按照合同约定履行付款义务，亦存在违约行为。由于规划变更致使商品房套型面积发生了较大变化，现建成的商品房已非双方合同约定的标的物，故案涉合同实际已无法履行，一审判决解除双方之间的合同，于法有据。久发公司的不当行为系造成合同

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民申字第0085号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：南通市久发房地产开发有限公司。法定代表人：张树清。委托代理人：张希。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗锦鑫。再审申请人南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司）因与被申请人宗锦鑫商品房预售合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1452号民事判决，向本院提起……