提供劳务者受害责任纠纷 （2014）淮中民终字第1391号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”该规定涉及到的实体问题系不真正连带之债，即受害人在执行职务中受到雇佣关系以外的第三人侵害，既可以直接向第三人请求赔偿损失，也可以请求雇主按照雇主责任的规定承担赔偿责任，两者责任的原因一是基于侵权，一是基于雇佣关系，发生原因不同，但给付对象、给付内容一致。按照不真正连带之债的原理，其中一个责任人承担责任后，受害人的请求权获得满足，实体权利已经得到保护，受害人不能就同一损害向另一责任人主张权利，即不能获得双重赔偿。因为两者诉因不同，法律关系各自独立，所以在诉讼程序上受害人仅能选择其中一个诉因提起诉讼，人民法院判决予以支持后，受害人不能就同一损害事实对另一责任人提起诉讼。本案中，上诉人已就其亲属受害一案按照交通事故侵权主张了自己的权利，人民法院也已作出生效裁判，其权利已得到满足。至于其认为受害人下班途中与其雇佣活动有内在联系，雇主应当承担赔偿责任的理由，缺乏法律依据
摘要
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”该规定涉及到的实体问题系不真正连带之债，即受害人在执行职务中受到雇佣关系以外的第三人侵害，既可以直接向第三人请求赔偿损失，也可以请求雇主按照雇主责任的规定承担赔偿责任，两者责任的原因一是基于侵权，一是基于雇佣关系，发生原因不同，但给付对象、给付内容一致。按照不真正连带之债的原理，其中一个责任人承担责任后，受害人的请求权获得满足，实体权利已经得到保护，受害人不能就同一损
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1391号上诉人（原审原告）陆得志，居民。上诉人（原审原告）陆传宝，居民。上诉人（原审原告）陆玉霞，居民。上诉人（原审原告）赵翠兰，居民。以上四上诉人共同委托代理人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张霄林，居民。被上诉人（原审被告）周兴超，居民。两被上诉人共同委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。上诉人陆得……