民间借贷纠纷 （2017）川09民终863号

本案争议的焦点在于本案双方当事人之间是否存在民间借贷关系。原告坚持所诉称的80万元系借款，被告予以否认，认为系不当得利，原告在诉讼中未能举出证据证明双方之间具有借贷合意，本案的案件事实亦不属于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的情形，本案诉争的80万元现不能认定为借款，对原告要求被告偿还借款80万元并承担资金占用期间利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款规定，判决：驳回原告射洪县金宸房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5900元，由原告射洪县金宸房地产开发有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人射洪县金宸房地产开发有限责任公司与被上诉人何承松是否建立了民间借贷关系。首先，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律

本案争议的焦点在于本案双方当事人之间是否存在民间借贷关系。原告坚持所诉称的80万元系借款，被告予以否认，认为系不当得利，原告在诉讼中未能举出证据证明双方之间具有借贷合意，本案的案件事实亦不属于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的情形，本案诉争的80万元现不能认定为借款，对原告要求被告偿还借款80万元并承担资金占用期间利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终863号上诉人（原审原告）：射洪县金宸房地产开发有限责任公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段，统一社会信用代码915109227400325187。法定代表人：杨晓建，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：马书地，四川君易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何承松，男，1981年9月19日出生，汉族，住四川省射洪县，委托诉讼代理……