民间借贷纠纷 （2014）松民一终字第1046号

被上诉人许广侠等六人主张于波、王佳生夫妻共同偿还借款事实不清，证据不足。从借款人的身份上看，九枚借条和一枚协议书上体现的借款人均是由原审被告于波签名，无上诉人王佳生的签名，在诉讼中，上诉人王佳生对借款一事称不知情，不认可。无法确定借款是上诉人王佳生与原审被告于波共同的意思表示。从借款数额和借款用途上看，原审被告于波称借款12万余元大部分用于种地，还有小部分用于生活花销。经查，于波称自有承包地3.75亩，又购买了同村四个人的承包地共计6.7垧，但就是否真实买地及买地数量、承包地的投入是否需要如此大额的款项等问题，仅有陈述，没有其他证据证实，不能认定借款用途大部分用于夫妻共同生活。从种地收入情况看，原审被告于波称借款12万余元大部分用于种地，种地收入70500元。但于波对实际收入数额未提供证据证实，且收入是由于波和王佳生共同支配，还是由于波个人支配，收入的钱是否用于偿还了债务，无证据证实，于波对此亦未予说明。从出借人与于波、王佳生的关系上和借款发生的时间、频率、借条的形式上看，被上诉人王俊富与原审被告于波是同学关系，被上诉人王国华、范国等五人均是于波的亲属，该六名出借人与上诉人王佳生均没有

被上诉人许广侠等六人主张于波、王佳生夫妻共同偿还借款事实不清，证据不足。从借款人的身份上看，九枚借条和一枚协议书上体现的借款人均是由原审被告于波签名，无上诉人王佳生的签名，在诉讼中，上诉人王佳生对借款一事称不知情，不认可。无法确定借款是上诉人王佳生与原审被告于波共同的意思表示。从借款数额和借款用途上看，原审被告于波称借款12万余元大部分用于种地，还有小部分用于生活花销。经查，于波称自有承包地3.75亩，又购买了同村四个人的承包地共计6.7垧，但就是否真实买地及买地数量、承包地的投入是否需要如此大额的款项等问题，仅有陈述，没有其他证据证实，不能认定借款用途大部分用于夫妻共同生活。从种地收入情况看

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字第1046号上诉人（原审被告）王佳生，现住扶余市。委托代理人王平，吉林浩原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许广侠，现住扶余市。委托代理人王俊富，现住扶余市。原审被告于波，男，1983年5月23日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡曙光村1社。身份证号码×××审原告许广侠诉原审被告于波、王佳生民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年……