返还原物纠纷 （2017）吉01民终738号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告金永春与吴显红达成的买卖塑钢生产设备合同，是双方真实意思表示，合法有效，金永春已支付了包括塑钢设备的价款共计10000.00元，故塑钢设备的所有权已于2015年10月10日转移归金永春所有。包振忠强行占有以上物品，侵犯了金永春的合法财产权利，被告应当立即返还。但原告与吴显红的转让合同，未能明确转让的塑钢设备具体有哪些，且吴显红因与包振忠另有两件诉讼，吴显红陈述不足以证明设备明细，且原告陈述与第三人交接后已进行了生产作业，故不能证明被告侵权时塑钢设备明细、完好无损的相关证据，故对原告主张返还被告自认以外的其他物品，本院无法支持。关于原告主张因设备被扣押造成其他损失，所提供证据不足以证明其实际损失，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包振忠于本判决生效后立即返还原告金永春上海巨霸气泵一台、V口据一台、变电箱一台、下料锯（无数控主机）一台、三位焊机（缺一个机头和电脑数控操作
摘要
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告金永春与吴显红达成的买卖塑钢生产设备合同，是双方真实意思表示，合法有效，金永春已支付了包括塑钢设备的价款共计10000.00元，故塑钢设备的所有权已于2015年10月10日转移归金永春所有。包振忠强行占有以上物品，侵犯了金永春的合法财产权利，被告应当立即返还。但原告与吴显红的转让合同，未能明确转让的塑钢设备具体有哪些，且吴显红因与包振忠另有两件诉讼，吴显红陈述不足以证明设备明细，且原告陈述与第三人交接后已进行了生产作业，故不能证明被告侵权时塑钢设备明细、完好无损的相关证据，故对原告主张返还被告自认以外的其他
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终738号上诉人（原审原告）：金永春，男，1969年10月12日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包振忠，男，1947年4月8日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：翟婷婷，吉林钟言德律师事务所律师。原审第三人：吴显红，女，1973年8月29日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人金永春……