民间借贷纠纷 （2015）鄂汉江中民二终字第00053号

同兴村委会所举两份证据，与本案缺乏关联性，依法不予采信。二审查明，原审查明的事实属实，依法予以确认。本院认为，结合同兴村委会的上诉主张及田小林的答辩意见，确定本案争议的焦点问题是：1.原审程序是否违法；2.陈义红向田小林借款是代表同兴村委会的职务行为还是其个人行为。（一）关于原审程序是否违法的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，已去世的陈义红虽为涉案借款的经手人，但经手人与借款人并非必须共同进行诉讼的当事人，同兴村委会亦未申请追加当事人，故同兴村委会关于原审未追加陈义红的继承人参加诉讼违反程序的主张本院不予支持。（二）陈义红向田小林借款是代表同兴村委会的职务行为还是其个人行为的问题田小林向原审所举鲁德平的证明，表明涉案借款系时任同兴村委会书记的陈义红向田小林借款，用途是向镇政府缴纳同兴村的上缴款。该事实经镇经管站向相关当事人进行核实，予以了确认。镇经管站按照镇纪委的意见，作出了同意入账的决定。镇经管站站长出具的说明，进一步明确“入账”就是“由村入账承认债权债务”。故虽然涉案借条载明的借款人是陈义

同兴村委会所举两份证据，与本案缺乏关联性，依法不予采信。二审查明，原审查明的事实属实，依法予以确认。本院认为，结合同兴村委会的上诉主张及田小林的答辩意见，确定本案争议的焦点问题是：1.原审程序是否违法；2.陈义红向田小林借款是代表同兴村委会的职务行为还是其个人行为。（一）关于原审程序是否违法的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，已去世的陈义红虽为涉案借款的经手人，但经手人与借款人并非必须共同进行诉讼的当事人，同兴村委会亦未申请追加当事人，故同兴村委会关于原审未追加陈义红的继承人参加诉讼违反程序的主张本院

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民二终字第00053号上诉人（原审被告）仙桃市杨林尾镇同兴村村民委员会。住所地：仙桃市杨林尾镇同兴村。法定代表人董观尧，该村委会主任。委托代理人顾文利。被上诉人（原审原告）田小林，曾用名田想林，农民。委托代理人陈江明，男，1957年2月28日出生，汉族。上诉人仙桃市杨林尾镇同兴村村民委员会（以下简称同兴村委会）因与被上诉人田小林民间借贷纠……