民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第595号

本案的争议焦点为包永明与蔡美音之间是否存在民间借贷关系及25万元借款是否已交付。蔡美音为证明包永明向其借款25万元且款项已交付，提供了包永明于2013年3月16日出具的借条及收条各一份。本院认为，包永明、毛锦江对涉案借条的真实性并异议，而借条系双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且包永明在出具了借款25万元的借条之后，又出具了收到该笔借款的收条，虽包永明、毛锦江上诉认为涉案借条和收条均系虚写，包永明不认识蔡美音，与蔡美音不存在借贷关系且蔡美音也未实际交付款项，但未能提供充分证据反驳蔡美音提供的证据及主张的事实，故根据本案现有证据，可以认定包永明与蔡美音存在民间借贷关系且25万元借款已交付，故原审判决就此所作的实体处理并无不当。包永明、毛锦江的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6326元，由上诉人包永明、毛锦江负担。本判决为终审判决。审判长黄玉强代理审判员　李　茜代理审判员　郑望鑫二〇一五年六月八日代书　记员　项蓓蕾

本案的争议焦点为包永明与蔡美音之间是否存在民间借贷关系及25万元借款是否已交付。蔡美音为证明包永明向其借款25万元且款项已交付，提供了包永明于2013年3月16日出具的借条及收条各一份。本院认为，包永明、毛锦江对涉案借条的真实性并异议，而借条系双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且包永明在出具了借款25万元的借条之后，又出具了收到该笔借款的收条，虽包永明、毛锦江上诉认为涉案借条和收条均系虚写，包永明不认识蔡美音，与蔡美音不存在借贷关系且蔡美音也未实际交付款项，但未能提供充分证据反驳蔡美音提供的证据及主张的事实，故根据本案现有证据，可以认定包永明与蔡美音存在民间借贷关系且25万元借款已

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第595号上诉人（原审被告）：包永明。上诉人（原审被告）：毛锦江。被上诉人（原审原告）：蔡美音，农民。委托代理人：孙晓红。原审被告：吕舒文。上诉人包永明、毛锦江为与被上诉人蔡美音、原审被告吕舒文民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第4349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……