（2015）泰中行终字第00071号

本案的争议焦点是被上诉人是否履行了法定职责。评判如下：本案中，被上诉人泰州市城市管理行政执法局根据国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、江苏省人民政府办公厅《省政府办公厅关于泰州市开展相对集中行政处罚权工作的函》及泰州市人民政府《泰州市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》的规定，具有对本案所涉违章建筑查处、拆除的法定职责，其在收到上诉人的《违法建设查处申请书》之后，于2015年2月4日对鸿安公司违法建设一案进行受理并立案，并经过现场检查、调查询问、送达《行政处罚事先告知书》等程序后于2015年5月12日作出泰城执罚字[2015]K0021号行政处罚决定，要求鸿安公司自接到处罚决定之日起十日内自行拆除涉案违法建设，已经依法履行了法定职责，并无明显违法之处。上诉人诉称要求确认被上诉人未依法履行法定职责的行为违法，并责令被上诉人限期对违法建设行为继续作出处理决定，于法无据。至于上诉人诉称被上诉人怠于履行法定职责违法的问题，因现有法律、法规并未明确规定被上诉人对违法建设查处的具体期限，故被上诉人的履职行为并未违反相关法律规定，但为及时解决纠纷，被上诉人在今后工作中应进一步改进工

本案的争议焦点是被上诉人是否履行了法定职责。评判如下：本案中，被上诉人泰州市城市管理行政执法局根据国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、江苏省人民政府办公厅《省政府办公厅关于泰州市开展相对集中行政处罚权工作的函》及泰州市人民政府《泰州市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》的规定，具有对本案所涉违章建筑查处、拆除的法定职责，其在收到上诉人的《违法建设查处申请书》之后，于2015年2月4日对鸿安公司违法建设一案进行受理并立案，并经过现场检查、调查询问、送达《行政处罚事先告知书》等程序后于2015年5月12日作出泰城执罚字[2015]K0021号行政处罚决定，要求鸿安公司自接到处罚决

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)泰中行终字第00071号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人薛桂喜。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人薛文光。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人赵月琴。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人黄勇。上诉人（原审原告）薛文余。上诉人（原审原告）周安荣。上诉人（原审原告）薛文泉。上诉人（原审原告）薛文海。上诉人（原审原告）薛国清。上诉人（原审原告）薛文成。上诉人（原审原告……