经济补偿金纠纷 （2019）川01民终7600号

韩泰公司自用工之日起与魏志伟建立劳动关系。关于韩泰公司是否违法解除与魏志伟的劳动合同。根据双方当事人签订的劳动合同约定，韩泰公司可以根据其需要以及魏志伟的工作表现等调整其工作地点，故韩泰公司将魏志伟的工作地点由成都调整至上海并未违反合同约定。关于魏志伟辩称韩泰公司应按照《员工手册》第13条之规定征得本人同意后签订相应的书面《补充协议》，一审法院认为，《员工手册》第13条规定的是涉及劳动合同约定条款内容发生变化的情况，本案双方当事人在《劳动合同》中约定的岗位调动的条款内容未发生变化，魏志伟辩称的理由不能成立，一审法院不予采信。魏志伟作为完全行为能力人，结合其岗位职责和性质，在签订合同时应当对相关约定有所认识，也应当预见相关约定对自身工作、生活可能产生的影响。魏志伟不同意调整工作地点，拒不到上海报到，其行为违反了劳动合同的约定以及公司《员工手册》的规定。韩泰公司向魏志伟发出限期报到通知，魏志伟仍未按公司要求到上海报到上班，韩泰公司根据员工手册的规定对其按旷工处理并解除劳动合同关系，符合法律规定，不属于违法解除劳动合同，韩泰公司无需向魏志伟支付违法解除劳动合同的赔偿金。 关于支付休息日加班工

韩泰公司自用工之日起与魏志伟建立劳动关系。关于韩泰公司是否违法解除与魏志伟的劳动合同。根据双方当事人签订的劳动合同约定，韩泰公司可以根据其需要以及魏志伟的工作表现等调整其工作地点，故韩泰公司将魏志伟的工作地点由成都调整至上海并未违反合同约定。关于魏志伟辩称韩泰公司应按照《员工手册》第13条之规定征得本人同意后签订相应的书面《补充协议》，一审法院认为，《员工手册》第13条规定的是涉及劳动合同约定条款内容发生变化的情况，本案双方当事人在《劳动合同》中约定的岗位调动的条款内容未发生变化，魏志伟辩称的理由不能成立，一审法院不予采信。魏志伟作为完全行为能力人，结合其岗位职责和性质，在签订合同时应当对相关

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终7600号 上诉人（原审被告）：魏志伟，男，1981年12月26日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：上海韩泰轮胎销售有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路******。 法定代表人：李相勳，董事长。 委托诉讼代理人：张国庆，四川谷雨律师事务所律师。 委托诉讼代……