建设工程施工合同纠纷 （2014）宿中民一初字第00046号

综合双方举证质证及诉辩意见，本案一审争议的焦点为：1、萧县工程公司是否具有本案诉讼主体资格；2、萧县工程公司要求科泰轴承公司给付工程款的请求能否支持；3、科泰轴承公司反诉要求萧县工程公司支付迟延完工违约金的请求能否支持。（一）关于萧县工程公司是否具有本案诉讼主体资格的问题《中华人民共和国合同法》第四十四条第一条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，萧县工程公司作为建筑工程施工企业，具备建造案涉工程的资质，其与科泰轴承公司签订的建设工程施工合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。虽然梅庆彩在该合同上签字，但其仅是作为萧县工程公司的委托代理人身份参与签订合同，至于梅庆彩与萧县工程公司之间的内部承包关系效力如何，不影响萧县工程公司对外行使追索工程款的权利。况且科泰轴承公司就施工事宜也一直是与萧县工程公司之间进行商洽，梅庆彩也陈述其从事施工行为也是应萧县工程公司要求及施工规范进行施工，所作劳动成果亦需经萧县工程公司确认并结算。因此，在科泰轴承公司不能依约支付工程款的情况下，作为施工合同承包人萧县工程公司享有向科泰轴承公司主张追索工程款的权利。科泰轴承公司在庭审中虽提出萧县工程

综合双方举证质证及诉辩意见，本案一审争议的焦点为：1、萧县工程公司是否具有本案诉讼主体资格；2、萧县工程公司要求科泰轴承公司给付工程款的请求能否支持；3、科泰轴承公司反诉要求萧县工程公司支付迟延完工违约金的请求能否支持。（一）关于萧县工程公司是否具有本案诉讼主体资格的问题《中华人民共和国合同法》第四十四条第一条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，萧县工程公司作为建筑工程施工企业，具备建造案涉工程的资质，其与科泰轴承公司签订的建设工程施工合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。虽然梅庆彩在该合同上签字，但其仅是作为萧县工程公司的委托代理人身份参与签订合同，至于梅庆彩与萧县工程

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民一初字第00046号原告（反诉被告）：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县。法定代表人：邵长书，该公司总经理。委托代理人：梅庆彩，居民。委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。被告（反诉原告）：萧县科泰轴承有限公司，住所地安徽省萧县。法定代表人：张进，该公司董事长。委托代理人：纪海涛，该公司副总经理。委托代理人：陈世平，安徽汇龙……