,, （2015）深中法劳终字第312号

唐立新与联欣丰公司之间已签订劳动合同，该劳动合同未违反劳动法律法规强制性的规定，合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。二审中，针对上诉人唐立新提出的上诉请求，本院分析如下：一、关于解除劳动合同赔偿金的问题。根据本案查明的事实，仲裁庭审中，唐立新确认其2013年8月1日至2013年8月23日有打卡，1-9日去劳动区域，去了没有东西做，9日之后由于员工投诉，联欣丰公司就阻挠其无法进厂上班，22日联欣丰公司违法解除。联欣丰公司对此抗辩该期间唐立新怠工、罢工，未正常上班，唐立新仅在8月17、18日正常上班，其余时间均为旷工，并提交了证据。对此，本院认为，从联欣丰公司发布鼓励员工恢复上班的公告来看，该期间唐立新与同时起诉袁某某于8月17日、8月18日恢复上班，故唐立新对其主张联欣丰公司阻挠其上班应承担举证证明不能的法律后果，因此对于唐立新的主张本院不予采信。从双方签订的《劳动合同》内容来看，唐立新已充分阅读并了解联欣丰公司的员工手册和规章制度。根据联欣丰公司的员工手册和规章制度，唐立新长期怠工、旷工的行为已严重违反了公司的规章制度和劳动纪律，联欣丰公司有权解除与唐立新的劳动关系。

唐立新与联欣丰公司之间已签订劳动合同，该劳动合同未违反劳动法律法规强制性的规定，合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。二审中，针对上诉人唐立新提出的上诉请求，本院分析如下：一、关于解除劳动合同赔偿金的问题。根据本案查明的事实，仲裁庭审中，唐立新确认其2013年8月1日至2013年8月23日有打卡，1-9日去劳动区域，去了没有东西做，9日之后由于员工投诉，联欣丰公司就阻挠其无法进厂上班，22日联欣丰公司违法解除。联欣丰公司对此抗辩该期间唐立新怠工、罢工，未正常上班，唐立新仅在8月17、18日正常上班，其余时间均为旷工，并提交了证据。对此，本院认为，从联欣丰公司发布鼓励员工恢复上班

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第312号上诉人（原审原告）：唐立新，身份证住址湖南省新邵县。委托代理人：阳贻峰，广东维强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：联欣丰光电（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区华荣路148号澳华工业区厂房*栋***层。法定代表人：黄昉钰，总经理。委托代理人：杨时雨，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人唐立新因与被上诉人……