（2015）一中民三终字第0128号

本案争议焦点为：一、长安运通公司与中石化天津分公司是否存在合同关系；二、长安运通公司在诉争事实中是否存在过错；三、长安运通公司涉案损失由谁承担民事责任。针对本案争议焦点，结合刑事判决书认定事实，及长安运通公司与中石化天津分公司诉辩，本案证据及质证意见，综合分析如下：对焦点一，长安运通公司提交的油品购销格式合同，多处空白，不能据此证明长安运通公司与中石化天津分公司形成购销合同关系，亦不能证明就该合同约定双方进行了实际履行。同时生效刑事判决书已认定刘春生以非法占有为目的，采用私刻公章、擅自使用公章的手段实施诈骗行为，骗取长安运通公司财物，并已对其定罪、处刑，故本案基础法律关系不能认定长安运通公司与中石化天津分公司存在合同关系，长安运通公司向一审法庭提交的相关合同均应认定为无效合同。对焦点二，长安运通公司作为企业法人，应充分认识到企业应依法、依规谨慎开展经营活动，并防范经营风险。长安运通公司就借款事宜，在未与中石化天津分公司订立书面合同的情况下，即向中石化天津分公司工作人员刘春生交付转账支票，且未立即要求刘春生向其交付收据，对诈骗犯刘春生诈骗行为的得逞、其经济损失的产生存在明显过错。对焦点三

本案争议焦点为：一、长安运通公司与中石化天津分公司是否存在合同关系；二、长安运通公司在诉争事实中是否存在过错；三、长安运通公司涉案损失由谁承担民事责任。针对本案争议焦点，结合刑事判决书认定事实，及长安运通公司与中石化天津分公司诉辩，本案证据及质证意见，综合分析如下：对焦点一，长安运通公司提交的油品购销格式合同，多处空白，不能据此证明长安运通公司与中石化天津分公司形成购销合同关系，亦不能证明就该合同约定双方进行了实际履行。同时生效刑事判决书已认定刘春生以非法占有为目的，采用私刻公章、擅自使用公章的手段实施诈骗行为，骗取长安运通公司财物，并已对其定罪、处刑，故本案基础法律关系不能认定长安运通公司与

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0128号上诉人（原审被告）中国石化销售有限公司天津石油分公司，住所地天津市南开区南京路338号石油大厦B座。负责人王文联，总经理。委托代理人陈涛，天津唯睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津长安运通投资有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇复兴里1排22号。法定代表人张忠敏，董事长。委托代理人沈兴政，天津四方君汇律师事务所律师。委……