劳动合同纠纷 （2016）沪01民终12423号

劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。上诉人薛乃庆主张其与被上诉人奎志公司之间存在劳动关系，薛乃庆应就其是否由奎志公司招用、管理或支付劳动报酬等基础事实提供相关依据予以证实。然，根据薛乃庆在原审中的陈述，其由案外人A公司的法定代表人荣某招用，当时是以荣某个人名义招聘；其一直接受荣某的指派从事车辆运输驾驶员工作；2016年5月20日，荣某通过电话通知其予以开除。且不论薛乃庆上述陈述是否属实，仅就该陈述内容本身，亦无法反映其与奎志公司之间存在劳动关系。另，薛乃庆表示工资报酬虽然是荣某以现金形式发放，但荣某系接受奎志公司委托后予以发放，然，对于荣某系代表奎志公司对其进行管理和发放报酬之主张，薛乃庆并未提供任何证据加以证明，且薛乃庆亦在二审中表示这是其的“推测”，故本院难以采信。虽然薛乃庆提供的档案机读材料和自然人股东签字确认书可以反映奎志公司与案外人公司在工商部门登记的出资者有部分人员相同，但综合薛乃庆提供的证据及其陈述，本院尚难以认定薛乃庆接受奎志公司的管理和指挥、薛乃庆的劳动报酬由奎志公司支付，更难以认定双方存在建立劳动关系的合意。原审法院

劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。上诉人薛乃庆主张其与被上诉人奎志公司之间存在劳动关系，薛乃庆应就其是否由奎志公司招用、管理或支付劳动报酬等基础事实提供相关依据予以证实。然，根据薛乃庆在原审中的陈述，其由案外人A公司的法定代表人荣某招用，当时是以荣某个人名义招聘；其一直接受荣某的指派从事车辆运输驾驶员工作；2016年5月20日，荣某通过电话通知其予以开除。且不论薛乃庆上述陈述是否属实，仅就该陈述内容本身，亦无法反映其与奎志公司之间存在劳动关系。另，薛乃庆表示工资报酬虽然是荣某以现金形式发放，但荣某系接受奎志公司委托后予以发放，然，对于荣某系代

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12423号上诉人（原审原告）：薛乃庆，男，汉族，1970年1月2日生，户籍地山东省巨野县。委托诉讼代理人：应军，上海烨豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海奎志贸易有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇文明路101C座。法定代表人：任志丹，执行董事。委托诉讼代理人：荣明，该公司员工。上诉人薛乃庆因与被上诉人上海奎志贸易有限公司（以下……